Jump to content
forum.bjork.fr
Fistuline

Envoyé Spécial / Cash Investigation : Méthodes, présentation, faits

Recommended Posts

sujet d'origine : Trucs qui vous énervent

 

Elise Lucet, cette sous-raclure de "journaliste" qui sert la soupe aux conspiros, aux heures de grande audience ... des claques qui se perdent. 

  • Thinking Face 1
  • Thank you ! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Fistuline a dit :

Elise Lucet, cette sous-raclure de "journaliste" qui sert la soupe aux conspiros, aux heures de grande audience ... des claques qui se perdent. 

 

N'oublions pas que ce forum est ouvert à tous. Qu'ils aient tort ou raison selon vous, il existe des gens bien qui sont sensibles au sujet du glyphosate (j'imagine que c'est de ça que tu parles) ou des sujets abordés par Elise Lucet en général. Un petit argumentaire serait plus sympa que de publier des insultes ou ton envie de donner des claques a une journaliste sans aucune référence au sujet en particulier.

Edited by pierro
  • Thank you ! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce n'est en rien "selon moi". Il ne s'agit pas d'avoir tort ou raison. Il y a la vérité, supportée par la communauté scientifique, et le reste. Élise Lucet raconte des conneries phénoménales pour faire peur aux gens (spoiler: la peur fait de l'audimat). Elle trouve le moyen d'inviter Seralini, LE "scientifique" qui s'oppose aux ogm et dont toutes les études ont été discréditées et qui est un faussaire avéré. 

Elle explique également qu'il n'y a pas de taux minimal de glyphosate imposé pour l'eau de conduite, ce qui est faux. 

Elle fait de la désinfo pure et simple. 

Et ce n'est pas un débat, mais un simple constat. 

 

Je suis sur que si le sujet touchait la terre est ronde/est plate, on ne se lancerait même pas dans ces discussions. Eh bien c'est exactement la même chose. 

Elle nourrit des systèmes de croyances paranos et conspiros et ce n'est pas une invention de ma part. 

Qu'on soit d'accord avec elle, je m'en fous un peu, chacun ses croyances. Mais c'est le fait qu'elle soit journaliste et nourrisse ces croyances qui me dérange. 

  • I like 1
  • Thank you ! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ducros, toujours au top. 

 

 

Au passage ...

"Monsanto est une entreprise qui est, à raison, controversée. Elle met souvent les agriculteurs dans une situation de dépendance à ses produits, ce qui n’est jamais bon. "

 

cet argument me fait toujours marrer ... 

on en veut à Monsanto de créer une dépendance à ses produits ... parce que ce n'est pas du tout ce que font tout un tas de multinationales et le but de n'importe quelle entreprise dans un monde capitaliste ?

allez au pif .... euh ... Apple ? Si les gens faisaient la queue devant les Apple store des la sortie d'un appareil parce qu'ils sont dépendants à des joujoux high tech, ca se saurait ? -_-

Apple qui produit des jouets ultra polluants, pleins de terres rares non recyclables dont on estime la disparition à la surface de la terre à 2022, le tout fabriqué dans des usines pratiquant des méthodes proches de l'esclavage. 

 

Une société qui marche contre Monsanto mais fait la queue devant les Apple store, c'est déprimant.

 

 

 

S'il intéresse quelqu'un d'en savoir davantage sur le glyphosate, son utilisation, les bonnes pratiques et son intérêt dans ce cadre, un bon papier, écrit par un agriculteur: Without Glyphosate, What Would Farming Look Like?

spoiler : utilisé correctement, c'est une aubaine, pour la production et pour l'environnement, parce qu'il permet de ne plus avoir à labourer. Protégeant la faune bactérienne des sols, essentielle à leur fertilité et détruite par les labours. 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/01/2019 à 15:03, Fistuline a dit :

Qu'on soit d'accord avec elle, je m'en fous un peu, chacun ses croyances. Mais c'est le fait qu'elle soit journaliste et nourrisse ces croyances qui me dérange. 

 

Si la forme du journalisme qu'elle incarne et la façon dont les émissions qu'elle présente abordent les différents sujets peut être discutable, on peut pas non plus nier qu'elle a le mérite d'être l'une des seules avec son équipe dans le service public français à heures de grande écoute à mettre le focus sur des problématiques contemporaines qui dévient des discours pseudo objectifs au degré 0 de critique que nous servent la plupart des JT, émissions d'actualité et chaînes d'infos en continu en France.
Il me semble que l'émission sur le glyphosate amenait d'autres éléments plutôt intéressants au-delà de ceux-là, genre le fait de donner d'abord aux agriculteurs pour ouvrir le débat ce qui je trouve a été (et ça l'est malheureusement bien trop souvent encore) assez rare dans le traitement médiatique de cette question, et ce qui par ailleurs pour un public assez peu renseigné sur ces questions permet de mieux saisir les enjeux du sujet.

On peut être d'accord ou non avec le fond et la forme de ce qui est abordé, mais cracher gratuitement sur Elise Lucet en la traitant de "sous-raclure" qui mériterait des claques, alors que par ailleurs elle est loin d'être toute seule à bosser sur ses sujets, c'est très limite en plus de n'ouvrir à aucune argumentation (en s'appuyant, par exemple, sur d'autres enquêtes que ses émissions ont pu réaliser).

  • Thank you ! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème est que ce n'est pas la première fois pour elle ... ce n'est pas juste une petite erreur de jugement de sa part sur un sujet. 

C'est une source de sensationnalisme et d'intox. 

Et donc, parce qu'elle est moins pire que JPPernaud, ça passe ? 

 

Non, un journaliste qui fait des émissions entières sur des choses non factuelles et détournées de la vérité n'est pas un journaliste. Point. 

 

Maintenant, elle a tout à fait le droit de se rattraper et changer d'avis sur ce qu'elle fait, c'est déjà arrivé à des gens très bien et repêcherait son honneur. Publier un correctif, expliquer en quoi elle s'est trompée, à invité les mauvaises personnes pour parler de certains sujets en escamotant les faits. 

Je doute sincèrement que ça arrive, parce que les conspiros la traiteraient de vendue, et elle a trop besoin de leur part de marché. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Verandi a dit :

elle a le mérite d'être l'une des seules avec son équipe dans le service public français à heures de grande écoute à mettre le focus sur des problématiques contemporaines qui dévient des discours pseudo objectifs au degré 0 de critique que nous servent la plupart des JT, émissions d'actualité et chaînes d'infos en continu en France.

Pas coinvaincu. Pour moi ils font du clickbait télévisuel en fait. C'est toujours très provocant mais jamais "informatif" à mon sens. Du moins pour les quelques reportages que j'avais vaguement regardés. L'équipe se donne un coté subversif en dehors du journalisme traditionnel, mais au bout du compte les procédés et les conclusions sont les mêmes.

 

il y a 15 minutes, Fistuline a dit :

C'est une source de sensationnalisme et d'intox.

C'est exactement ça en fait.

  • Thank you ! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toute une émission sur les dangers du glyphosate, les dangers pour la santé, les dangers pour l'environnement .... 

 

tout ça sans à aucun moment expliquer la différence élémentaire entre danger et risque. C'est surréaliste et c'est un principe de base de ... Ben tout dans la vie, en fait ! 

 

 

Le danger, ça fait vendre. La réflexion, pas. 

On a plus intérêt à ce que les gens aient les jetons plutôt qu'ils se posent des questions.

  • Thank you ! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me permets d'en revenir au message de Pierro : il me semble qu'il est possible de critiquer le travail d'une femme sans l'insulter de manière aussi violente et sans menacer de lui casser la gueule. C'est tout pour moi, merci, bonne journée.

  • I like 2
  • Thank you ! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'est nullement question ici de "casser la gueule à une femme".

"des baffes qui se perdent" c'est une expression populaire, et tu noteras que j'ai bien fait attention de parler de cette PERSONNE comme d'une journaliste et pas de manière sexiste en aucune manière. 

Je sais que tout détourner au profit de l'oppression de la sororité, c'est la mode. Mais je m'emploie à ne pas apporter d'eau à ce moulin, tu pourrais le reconnaître.

Quant a la sous raclure de journaliste, ça me parait approprié et ça a trait à son travail, en rien au fait que ce soit une femme, la non plus.

C'est tout pour moi, bonne journée. 

 

 

Edited by Fistuline
  • Thinking Face 1
  • Thank you ! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le premier reportage entre les deux agriculteurs, c'était plutôt une bonne idée et ça avait un sens. Après c'est parti en cacahuète, le pire étant le fameux glyphotest "avec les STARS". 

 

Envoyé Spécial / Cash Investigation n'a pas l'air de faire de bilan (puisque les deux émissions sont maintenant de la même boite de prod etc) de leurs enquêtes et de leurs effets pervers particulièrement sur les sujets alimentaires. Ils sont un peu plus pertinents par exemple, sur le plastique, cette émission là était pas extraordinaire, mais pas mal faite.

 

Leur précédent succès populaire, c'était l'enquête sur les sels nitrités dans la charcuterie.

Ils se sont pris les pieds dans les études entre ces sels et le cancer colorectal. Je passe sur leurs oublis et la rigueur etc.

La conséquence : les industriels ont réagi relativement rapidement en produisant des nouveaux jambons 'sans nitrites'. Cash investigation s'en est félicité et ils estiment d'ailleurs que c'est une de leur plus grande victoire.

Sauf que les industriels ont simplement changé la recette de leur bouillon de légumes, pour y inclure des légumes naturellement riches en nitrates... Ce qui revient finalement au même que du jambon aux sels nitrités... D'un point de vue marketing, c'était bien vu, parce que de toute façon, il pouvait toujours invoquer le fameux naturel puisque ça vient de légumes, plutôt que d'un "ajout". 

Du coup, les charcuteries qui étaient plutôt boudées par les français depuis quelques années ont connues un regain de vente assez phénoménal suite à ce reportage / nouvelles recettes. En particulier chez les vendeurs de santé 'bio'.

Et du coup, c'est complètement pervers, parce que c'est la surconsommation de charcuterie que l'étude sur le cancer colorectal pointait du doigt plusse que les sels nitrités (et une consommation de fibres pas suffisante etc etc).

 

(C'est un peu comme les parabens dans la cosmétique, tous les industriels ont vite fait fabriquer des produits estampillés "sans paraben". Et ils se sont pas fait iech en R&D pour trouver de nouveaux conservateurs, ils sont revenus à d'anciens, moins efficaces et pour certains problématiques, mais non médiatisés...)

 

Et leur réponse sur le sujet du glyphosate est particulièrement maladroite avec encore plus de complots dedans, ce qui fait avancer personne.

  • Thank you ! 2
  • Thank you ! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Ganyman a dit :

 

J'aime particulièrement la partie sur le jury populaire qui a décrété le lien entre glyphosate et cancer ... -_- 

c'est assez savoureux, en terme de travail d'enquête ... 

ils s'enfoncent et la SDJ apporte "tout son soutien" ...

plutot que de défendre des gens, ne devrait-on pas, quand on est journaliste, s'attacher à chercher la vérité ? (Encore un spoiler : non, car elle n'intéresse pas grand monde). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.