Jump to content
forum.bjork.fr

petite_loco

Membres
  • Content Count

    28
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2 Neutral

About petite_loco

  • Rank
    Like Someone In Love
  • Birthday 05/20/1982

Profile Information

  • Genre
    Homme
  • Lieu
    Paris
  1. Très beau morceau, qui me fait moi aussi penser à My juvenile mais surtout à Hope pour le traitement de la harpe proche de la kora. Par contre, je ne vois pas bien le rapport avec Vespertine, l'énergie ne me parait pas du tout la même Sinon, je trouve une fois de plus le clip très décevant, voire franchement sans intérêt. Certes, visuellement, c'est très riche, très esthétique, les références sont intéressantes... Mais, et même si on n'est plus dans les 90's, ce n'est pas un clip !!! C'est une fois de plus une vidéo totalement égocentrique (et passablement ennuyeuse) où on ne sait plus si l'objectif de la vidéo est de mettre en valeur la musique ou simplement Björk et son image avec une éventuelle musique d'accompagnement quelconque derrière. Le virage pris depuis Biophilia (Moon) et encore plus depuis Vulnicura (Lionsong!!!) me laisse songeur sur l'objectif de ces vidéos...
  2. Ben, c'est pas si mal que ça, surtout à la deuxième écoute... J'allais encore faire une sortie sur le style "elle sait plus chanter, c'est faux et pas en rythme..." comme pour "Comet Song" et en fait pas du tout. Même si les cuivres font très Volta/Drawing Restraint, je les trouve beaucoup plus dans la retenue et plus dans l'émotion (cf Selmasongs). Je trouve sa voix magnifique, présente, habitée, mais sans en faire trop, un peu dans le même registre que pour Gloomy Sunday à St Paul, ce qui pour le coup change vraiment de Volta (à part I see who you are). J'aime beaucoup le premier motif aux cuivres en ouverture, ça me fait un peu penser à Visur Vatnsenda-Rosu. Et de manière globale, je trouve que ça n'a pas un grand rapport avec Volta, la chanson est mieux construite (cf le n'importe quoi de My Juvenile ou Pneumonia), elle raconte une histoire, il n'y pas ce côté un peu agressif, un peu brut de décoffrage dans les émotions qu'elle souhaite communiquer. Bref, je trouve ça plutôt bien Et à propos d'Ancestors, je trouve aussi personnellement que c'est l'une des pires choses que l'homme est produite, j'ai toujours de la peine pour cette pauvre Tanya Tagaq qui a l'air d'être en train de s'étouffer avec une arrête de poisson...
  3. Tout simplement magnifique :happy crying: Moi qui finissais par penser qu'elle savait plus chanter en live correctement, je suis sincèrement impressionné, au bord des larmes tellement sa voix est incarnée, vibrante, présente Vite, vite, vite, un mp3 sur iTunes pour aider les indiens pris dans la mousson!
  4. Bon, ben moi j'aime pas, mais alors vraiment pas du tout. Je trouve ça ni original (on dirait de la mauvaise musique sérielle), ni spontané (cf. l'absence de rapport entre le chant et le bruit musical en accompagnement) mais en revanche particulièrement pénible à écouter. Et surtout, comme de plus en plus souvent, elle chante faux (ben oui, la musique atonale s'est pas facile à chanter), sa voix n'est pas posée et elle respire n'importe comment (ceci étant aussi lié à l'absence calculée de rythme). Enfin, l'essentiel dans tout ça, c'est que ça permettra tout de même de récolter quelques fonds pour les enfants pakistanais, une bonne raison de le télécharger sur iTunes.
  5. avec les vieux :D Et c'est aussi aussi beaucoup plus chic et intello d'être sur le même label que Reich, Glass et Eno que sur celui de Justice...
  6. Ca n'engage que moi, mais j'aimerais bien qu'elle retourne à un style Selmasongs, c'est à dire bien chiadé sur les arrangements, bien produit, bien chanté , tendu, émouvant (sans non plus tomber dans l'ambiance "vite, jetons nous dans un puits" de Dancer In The Dark ). En gros, Scatterheart si j'ai pas été assez clair Après, je ne souhaite pas qu'elle refasse la même chose mais c'est vrai que le concept conceptualisant, au bout d'un moment c'est un peu lourdingue... Après, pour le reste, oui de l'électro, oui des cordes ou des pouet-pouets ou du flutiau ou de l'orgue de barbarie!!! Qu'on soit surpris!!!
  7. Comme ça c'est bien, on pourra pas me taxer d'extrémisme puisque j'ai pas été le premier le dire. Exactement, tu as parfaitement formulé le problème, elle se néglige en chantant, ou plutot elle fait pas/plus attention à sa manière de chanter sur scène (et un peu aussi sur 2-3 titres de Volta, mais c'est un autre débat). C'est ça qui me choque, m'énerve, me déçoit, et qui me fait persister dans mon idée. Autant je peux comprendre le manque de compétence, autant je ne comprends pas le manque d'attention, de sérieux, d'effort (je formule pas très bien mon sentiment). Et ce que je comprends pas yohann, c'est que tu arrives à excuser ça chez Bjork, alors que, désolé pour ma vision purement utilitariste, c'est quand même son boulot de pas transformer certaines de ses chansons en une succesion de pain sur scène, et ce d'autant plus que les gens qui viennent la voir claquent de l'argent pour. Et donc, pour finir, je comprends pas que tu puisses excuser ça chez Bjork (parceque c'est "Bjork"), alors que (je sais pas ce que tu fais dans la vie) tu ne l'excuserais probablement pas dans le milieu professionnel. Ca n'engage que moi, comme je le disais plus haut, chacun met ses exigences où il veut. M'enfin, elle pourrait faire un minimum plus d'effort, car une chanson avec de l'émotion, c'est de la balle, mais des couacs avec de l'émotion, ça ne reste que des couacs.
  8. Oui et non (je suis pas normand, mais il n'empeche). Je suis d'accord que c'est des conneries, car les prestations qu'elle foire ne changent en rien la valeur de ces albums, de sa musique, de sa créativité et tutti quanti... Tout ce pourquoi les personnes qui critiquent sur ce forum l'adorent et ont un rapport plus ou moins pasionnel à ce qu'elle fait. Après, c'est pas des conneries pour moi, car, comme je le disais à l'instant, j'apprécie passionément sa musique, allons jusqu'à dire son oeuvre, et depuis longtemps (je verse une petite larme à chaque fois que j'écoute Post ). Du coup, il est parfois assez décevant de l'entendre massacrer en live ses chansons, qu'elle a déjà été capable d'interpréter correctement (en particulier pour les plus anciennes). Par ailleurs, et pour rebondir sur un post précédent, la qualité d'interprète d'un chanteur et d'une chanteuse s'évalue principalement en live. Chanter juste et en place quand on est dans un studio, c'est pas très compliqué (indépendament de l'interprétation), et c'est justement sur scène que cela devient technique. Après, chacun place ses exigences (ie ce qu'il attend de la musique et des interprètes) où il en a envie. C'est sûr que si Bjork chantait comme le premier pékin sorti de la Star Ac' (juste, en place, mais de manière stéréotypée, sans âme et sans charme), ça n'aurait aucun intérêt pour moi... Et puis, juste pour me déculpabiliser de ces critiques, je rappellerai que lorsque Bjork a été interviewé par Michel Field sur Arte lors de la promo d'Homogenic, elle expliquait qu'elle avait pris des cours de technique vocale après la tournée de Post (perso, je trouve qu'il en reste pas grand chose) et qu'elle était parfaitement capable de chanter comme une artiste lyrique. C'est pas pour être mesquin, et surtout ça date d'il y a maintenant 10 ans, mais si elle est tant capable que ça de chanter de l'opéra, elle devrait être capable de chanter (en moyenne) de manière un peu plus précise
  9. Mais pourquoi de musicienne????? De musicien à la rigueur, m'enfin tout de même... Sinon, oui de musicien, de trompettiste pour être précis, même si je n'ai pas l'oreille absolue, ce qui n'a d'ailleurs pas de rapport. En tout cas, le seul rapport que ça a, c'est qu'effectivement je me réferre à la technique de la trompette que je connais bien plus que celle de la technique vocale. Pour en revenir à nos moutons, ce n'était que de simples remarques personnelles. Je suis peut-être pas Bjork, mais je vois pas pourquoi je pourrai pas avoir un avis critique sur son travail. J'estime (mais je suis l'élite) que attendre d'un artiste/chanteur qu'il chante juste et en place pendant ses concerts est un minimum, l'émotion, l'incarnation, l'interprétation venant ensuite naturellement dans le cas de Bjork. Et ce que je trouve d'autant plus énervant/décevant dans le cas présent, c'est que ça ne vient pas d'un manque de technique ou de capacité vocale (cf ces anciennes prestations ou ces albums studio), mais de ????? Après, je suis peut-être qu'un vieux ringard...
  10. Il faut pas, ce ne sont que des avis personnels, et puis on ne parle que de Bjork Tu es super généreux, comme le disais Chloé, on chante faux bien avant ça. Lorsque je dis que Bjork a tendance à chanter faux en live, ce n'est pas qu'elle part sur une mauvaise note mais que sa voix manque de précision, de justesse. Si si si, je maintiens et je le prouve : il n'y a qu'à écouter un des nombreux lives de Earth Intruders, par exemple celui chez Jools Holland. Enfin, de manière générale, le gros problème de Bjork en live est la précision dans sa manière de chanter : précision au niveau des entrées, des attaques, de la justesse, de la tenue des notes, des respirations... L'un des meilleurs exemples selon moi est son interpétation de Generous Palmstroke pendant la tournée de Vespertine, qu'elle n'a, je pense, jamais interprété correctement. Pour reprendre ce que disait Poussin, je trouve que la situation s'est franchement dégradée, il me semblait pas qu'elle chantait comme ça avant. Je pense qu'une explication vient de l'évolution de sa musique, qui est probablement plus difficile, plus exigeante à interpréter. Une autre explication vient peut être aussi du fait que Bjork n'a plus 25 ans, ce qui a in fine un impact sur la manière de chanter.
  11. En fait, je faisais pas référence explicitement à ces photos, dont (je l'avoue) je ne sais pas où elles sont exposées. Je faisais plus référence aux concerts que Bjork a donné à la Ste Chapelle il y a 5 ans. Sinon, je suis d'accord avec tes remarques sur les photos. Et je m'excuse pour l'absence d'intelligence de mes posts et leur manque de clairvoyance, je n'ai malheureusement pas été à bonne école. Je laisserai le soin dorénavant d'expliquer le travail de Bjork par des personnes plus compétentes, des vrais experts.
  12. Mais avec grand plaisir, je serai le premier à te supporter, même à te sponsoriser par ma boite. Et en plus, si tu fais du détournement des photos de Bjork en train de faire ses courses, tu es sûr d'avoir tout le gratin politico-intello parisien qui se fera un devoir d'assister au vernissage.... Bon, je dis de la merde, mais il y a vrt du gros potentiel à faire du détournement bjorkien.... Stop au culs bénis bien pensant qui prennent tout ce que fait Bjork pour de l'art!!!!
  13. Oui, je suis assez d'accord. Je vois pas trop l'intéret de ces photos. Indépendament que les qualités techniques de ces photos sont assez approximatives (mais bon, apparement c'est pas trop important pour faire de la photo moderne, cf Nan Goldin), je vois pas trop ce qu'on essaie de nous montrer. Par contre, j'aime beaucoup le roman photo, très drôle et très bien trouvé. :D :D :D Enfin, espérons que le nouvel album sera mieux que ces photos...
  14. Je débarque un peu après la pluie, mais il se trouve que je viens d'écouter et de de découvrir le remix de Vitalic. Et ouaaaaaaaaaaaah! C'est assez bon comme remix, bien efficace, ça nous secoue tout ça bien gentiment, je comprends pourquoi ça cartonne en club. Ce qui me fait dire qu'il faudrait que je m'y remette un peu..... Bref (car ma vie de non-clubber n'intéresse personne), je kiffe bien la ligne de basse et de clavier qui sert de base au remix. Ca me rappelle un peu (même beaucoup mais à une hauteur et avec une couleur différentes) le thème de base de Train de Goldfrapp. Or, comme je fonds et me transforme en Love Machine en entendant cette chanson, je ne peux qu'adhérer à ce remix et danser devant l'ordinateur de mes parents D'où question, Vitalic et ses albums, que je ne connais pas, ça envoie du gros de même ou bien?
  15. Alors là, rien n'est moins sûr. Je suis pas juriste, loin s'en faut. Mais d'après ce que j'avais lu, il fallait que l'oeuvre soit citée si elle était reconnaissable (d'où probablement à la louche les 5 notes), ce qui n'imposerait donc pas de nombre de notes minimales à respecter. Par ailleurs, il faut pas confondre le sample (cf. Hung up) avec la citation, ce qui est le cas pour Hidden Place. Je m'explique : dans le cas de Hidden Place, ce sont des musiciens qui sont payés pour jouer une oeuvre musicale et enregistrés par des personnes payés etc. Par conséquent, il ne s'agit pas de l'utilisation d'une oeuvre préalablement enregistrée et qui constitue une oeuvre protégée parcequ'elle a été enregistrée, mais de l'interprétation d'une oeuvre dont la propriété intellectuelle appartient aux ayant-droits de Schönberg. A partir de là, si je sais qu'en France toute interprétation d'une oeuvre musicale doit être signalée à la SACEM, à laquelle il faut verser des droits, je ne sais pas si cela s'applique lorsqu'il ne s'agit que de 7 notes issues d'une oeuvre d'environ 1/2 h (donc beaucoup de notes ). Et je sais encore moins ce qu'il en est pour une oeuvre enregistrée dans un autre pays, puis vendue à travers le monde. Enfin, je pensais avoir trouvé une solution au problème, en me disant que Schönberg était peut-être mort depuis plus de 70 ans (date à partir de laquelle l'oeuvre tombe dans le domaine pubic), mais non, ça ne faisait que 50 ans lors de l'enregistrement d'Hidden Place.... Allez les enfants, encore 15 ans et on aura plus à se poser ce genre de questions
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.